人来说，那也许是更有意思的。不知那会是一个什么样的场景，但我估计，其中的同盟关系

会与亨廷顿的很不一样，特别是日本的立场。

新的人民战争

如果在未来的战争中，不是一下子就使用核武器互相摧毁－－这只要极少数人的决策就

够了，那么，未来的战争很可能是一场人民战争。这可以从两个意义上说。

第一，如同在前述的场景中那样，如果发生战争，在政治上获得公众的支持十分重要。

这一点在过去也是十分重要的，但在信息时代就更为重要，因为，在信息时代，公众的信息

来源更为多样，普通人发布信息的能力也更强，公众更具有独立的思想－－也许不一定是真

正独立的思想，但政府如果只用简单的宣传手段，肯定是更难控制的。

第二，在信息时代战争过程中，一般平民可以通过信息空间志愿参加战斗，甚至很容易

跨国界志愿参加战斗，军人与平民的界线很难分清，即使是在由政府所动员的部队中，传统

意义上的战斗人员在人数上和作用上也将大大低于来自各个行业的技术专家。就拿前述信息

战场景来说，真正要展开全面的信息战进攻，需要动员大量的计算机专家、业余爱好者等

等，要在无数个环节上作信息战防卫，也需要动员无数的计算机专家和业余爱好者。在信息

空间中，全世界的精通计算机的个人都可以根据自己的判断，站到一方参加战斗。把成千上

万台个人计算机联接起来共同作业，可以代替大型军用计算机完成许多任务。因此，决定信

息战胜负很可能要看哪一方所能动员的计算机专家和业余爱好者更多。这是一场真正意义上

的人民战争，一幅“男女老少齐参战”的景象，当然，这些“男女老少”必须有能力进入信

息空间，而他们个人的战斗力则取决于他们运用、操纵信息的智力。

可以想像，在未来越来越庞大、越来越复杂的信息空间中，仅凭一两项技术突破可以取

得暂时的一定优势，但仅依靠这点优势就打垮一个比较强大的国家是不太可能的。从某种程

序上说，信息战的胜败取决于总体上懂得计算机的人多、计算机多的“蛮力”较量。

从这个角度看，中国是一个十分弱小的国家。如果把与网际网络联网看作是进入信息空

间的标准，则中国只有二十万人进入信息空间，而美国是四千至六千万人——就这么大优势

他们还老担心呢。即使是在和平时期，在信息空间中也全都是别人的声音，很少听到中国人

的声音。实际上，有许许多多攻击中国的声音，有些声音甚至要求用原子弹轰炸中国。平心

而论，中国是有不少毛病，但有些攻击是毫无道理的，然而很少听到为中国声辩的声音。应

该说，在和平时期的舆论动员上，中国就打输了。

从另一些指标看，中国在信息时代的力量在现阶段也是很弱的。制造计算机病毒是一件

令人的讨厌的事，但它却反映了一种运用和操纵信息，在信息空间中使用力量的能力。据美

国《计算机网络安全奥秘》一书统计，1986年以来生产计算机病毒最多的国家是德国、保

加利亚、前苏联，还有美国，远远超出了他们应有的份额。台湾尚有一席之地，中国大陆则

全无位置。如果可以排除中国的计算机爱好者特别有道德这个假设的话，这个位置就反映了

中国在信息空间中的位置。我在这里绝不是鼓励大家去搞那些十分令人讨厌的病毒，但如果

假设各国计算机爱好者在道德方面没有太大差距（当然还有对社会不满程度，据说保加利亚

制造计算机病毒特别多是因为那里对社会不满情绪较大这个因素与计算机运用水平高二者相

结合的产物，）则根据科学推理，这一数字确实是一个有效地反映一个国家运用计算机水平

的粗略指标，何况制造病毒的能力强，则防毒、解毒的能力也必然强。

另一方面，如果中国人的智商确实如西方学者们的研究所表明的那样，不弱于西方人的

话，那么，中国在信息空间中的潜力应该是巨大的。一般说来，智商在139以上的超高智力

人群约占人口的百分之一或二，也就是说在中国应该有几千万人属于超高智力人群。仅只让

这些人进入信息空间就是一股不得了的力量，既可以打胜信息战，也可以“对于人类有较大

的贡献”——信息空间平添了几千万超高智力人群，你真是难以想像会创造出什么人间奇迹

来。

问题在于怎么让更多的中国人进入信息空间。就现阶段而言，中国人落后得太多太多

了。我们看到，在前述信息战场景中常常提到印度的软件编制人员——这反映了印度今天就

是一个信息空间大国，而很少有中国人什么事。