——如由当局进行的——的容忍态度。AxelKahn问道：“如果我们容忍人类创造者”制造

出和他们自己十分相像的生灵，这些生灵的所有生物学特征都是外部意志强加的，只不过是

已经生活过的身体的复制品，一半是奴隶，一半是永生的想入非非，这个世界会变成什么样

子？”很有一些低级趣味，却又有钱有势的人是想干这件事的。特别是，据AxelKahn说，

在今天这个世界中，文化方面越来越国际化和趋同化，不少人越来越觉得他们唯一能够通过

孩子流传下去的东西就是自己的基因了。到了那时，有钱有势的人很可能会大量克隆自己。

而且，由于乐于克隆自己的人会有更多的后代传下去，这个世界会由越来越少的几个最疯狂

地克隆自己的人的后代所充斥。那时，我们不仅要担心其他生物的遗传多样性，而且要担心

人类的遗传多样性了。到了那时，社会也许会由克隆出来的若干种的人类种系组成。比如，

我们可以大量克隆体内含有牛的基因的体力劳动者。那时，赫胥黎的小说《美丽新世界》中

所描写的场景真有可能成为现实。

在这里我们再回过头来想一想我们在第一部分有关种族和文化问题的讨论，是不是会觉

得我的一些论断更有了一些道理？这确实是一个悖论：我们的时代越来越“比特”化，但恰

恰是由于越来越“比特化”，我们突然发觉自己在“比特”方面越来越缺乏独特性，因此我

们反而越来越希望在“原子”方面抓住一点什么，以满足我们自己关于永生的想入非非。

如果克隆人的技术如上所述的那样展开使用，这个社会会是什么样子？好还是不好？读

者自己可以展开充分的想像，并根据自己的价值观得出结论。

第三个问题，能够制止克隆人的技术的发展吗？回答是，不能。实际上，克隆人的研究

早就在进行。早在1993年，乔治·华盛顿大学的胚胎学家就克隆了人的胚胎：他们从17个

人类胚胎上提取了细胞，并把它们培育到了能够植入女人子宫的程度（虽然这最后一步没有

做），该大学的一位生物学家因被发现进行人类胚胎的研究而于1997年1月辞职。科学家

们对于“多莉”所表示的惊诧实际上是有点装腔作势的。很容易想像，有许多人，无论是出

于善良的目的还是出于邪恶的意图，在进行克隆人的研究。由于生物学研究用不着像核武器

的研究那样大张旗鼓，因此，要发现是比较困难的。罗林斯研究所的小组，也是在克隆“多

莉”成功以后很久才公布此事的，在此之前他们成功地保住了秘密。

美国《新闻周刊》1997年3月10日发表的由SharonBeyley撰写的封面文章“是谁创

造了你，小羊？”(LittleLamb,WhoMadeThee?)认为：“多莉”给我们带来的教益有以下几

项。首先，除了自然法则完全禁止的东西之外，一切都是可能的。第二，无论是好是坏，科

学总是胜利者，伦理方面的不安也许可以在科学的道路上设置一点障碍或影响一种技术的扩

散面，但道德方面的不安绝对不是吞没一切的科学的对手。

我认为，这两条规律是总结得非常好的（它们也完全适用于信息技术）。对于科学，我

们无论喜欢不喜欢都是制止不住的，唯一可行的办法就是更多地了解它的进展所可能带来的

各种影响，以便与之相处，乃至加以利用。中国一些文人们的反对，犹如螳臂挡车；而中国

一些科学家和宣传工作者的作法，则犹如试图在我们民族的脑袋瓜里灌输进动画片里的狮子

概念后把他们推进狮笼，这也太危险了。正确的方法是，我们必须顺应并迎头赴上科学的潮

流，但不是盲目地乐观，而是要了解它的方方面面。

克隆人肯定会出现。实际上，发表在《新闻周刊》上的另一篇文章说：美国社会已经在

默许克隆人方面走得很远了，美国社会认为，在繁殖后代和追求健康方面可以采取几乎任何

手段。其他的许多生物学方面的力量也肯定会被释放出来：它们可以大大地造福于人类，也