不可能也用不着自己织一整张网，你只要能够爬到网上织自己那一块就够了，但你必须有能

力爬到上面那张小网上去，如果你还是被留在下面那张大网上，那你的前景可就不美妙了。

从中国的情况看，暂时还在大网上，恐怕要经过相当的努力才能爬到上面那张小网上

去。

整个国民，包括知识分子的科技素质很低

有许多统计数字，都能说明中国国民的教育水平、科技素质不高，但是这些数字往往不

能给人一个问题究竟有多严重的直观感受。我拟从一个直观的角度来说明这个问题。

我从1997年4月18日的《南方周末》上顺手拈到两则消息。

第一则：“沈昌还是挨罚了！”其内容是这样的。“气功师沈昌最近因为‘信息茶’惹

上了官司，并且被判败诉。据悉，沈昌在苏州成立的‘沈昌人体科技应用中心’以每公斤

20元左右的价格购进花茶2万多公斤，然后分装成约50克一袋共10包的‘沈昌牌信息

茶’，以每袋10元的价格出售，并宣称饮用此茶将达到‘你想要什么，就体会什么，你想

要肿瘤没有，就体会肿瘤没有’等匪夷所思的神奇效果。苏州市技术监督局认为，‘沈昌牌

信息茶’标注了与必须标注内容无关的宣传言词，依法责令其停止销售并没收非法所得

445.19万元，罚款89.04万元。沈昌不服上诉到苏州市中级人民法院，但被驳回。

”

第二则题为“矿泉壶案波澜再起”。说的是山西科普作家韩成刚因在报纸上写文章向广

大消费者宣传矿泉壶产不出矿泉水，批评四家企业的违法广告和虚假宣传，百龙、天磁、富

豪、雄宇四家矿泉壶生产企业和中国日用玻璃企业人工矿泉水器具专业委员会遂以侵犯名誉

权为由，对韩成刚提起诉讼。山西省中级人民法院一审判韩成刚败诉，韩成刚不服判决，提

起上诉。1996年6月28日，山西省高级人民法院终审认定：韩成刚的行为从维护消费者权

益的角度出发，依法行使了公民的舆论监督权，没有侵害四家企业的名誉权，依法撤销一审

判决，驳回了四家企业的全部诉讼请求，并判令案件受理费1450元由原告承担。韩成刚此

次向北京市东城区人民法院提起诉讼，指认四家企业的矿泉壶是伪劣产品，其违法广告侵害

了消费者合法权益，专委会和四家企业所提起的不实诉讼侵害了他本人的舆论监督权，对因

此而给他带来的经济损失和精神伤害理应承担赔偿责任。

我对上述两则消息不加评论，因为我可不想惹官司。企业之类的组织比个人强大太多，

它们即使万分没理，根本打不赢官司，也能把你折腾得劳神伤财，苦不堪言，反正它们有得

是人力和财力。我只是客观报道，谁有官司找《南方日报》打去。但我顺手就能在同一天的

一张报纸上拈到这样两则消息，相信读者对此能得出自己的结论。

实际上，在中国市场上，充斥着这类骗人的东西，其中大多数往往还冠上“科技”、

“高科技”、“信息”之类的时新名词，要是有机会去农村考察，你会发现，如果当地干部

说要带你去看一个“科技含量高”的企业，你可以十拿九稳，这个企业肯定是生产骗人的

“营养保健品”的。这类东西里面也许有少数产品有点什么用，但绝大多数，只要略有科学

常识，就可以知道纯粹是骗人的东西。

然而，迄今为止，它们在中国市场上仍占有极大的销售额，各种广告也照做不误。仅此

一件事，就令人十分遗憾地，也令人十分信服地把中国国民的科技素质尚且十分低下这一事

实摆到我们面前。当然，这种现象在西方发达国家也不是完全没有，据说美国前总统里根，

特别是其夫人南希，就十分迷信。然而，至少在美国的精英集团中间，十分迷信的人毕竟是

很个别的现象。但是，在中国，精英集团，乃至精英知识分子集团中，十分迷信、科技素质