法庭内，再次陷入一片死寂。

这份证据链，与他此前提出的“认知鸿沟”论点完美契合，直指案件的核心矛盾。

审判长坐在审判席上，手指轻轻叩击着桌面。

他的内心，此刻涌起一丝波澜，但更多的是审慎。

录像，是硬证据，确实动摇了主观故意的根基。

“认知鸿沟”的说法，有了一定支撑，但能否完全免除一个成年人的基本注意义务，法律上争议巨大。

过失致人死亡？或许！

无罪？几乎不可能！

他看向公诉席的李明远，对方紧皱的眉头已经说明了问题。

李明远紧盯着电脑屏幕上不断回放的监控画面，又飞快地翻阅着评估报告和村委会说明的电子版。

他经验丰富，瞬间就意识到这几份证据的份量。

监控录像，很麻烦，直接指向了过失。

但那两份软证据，认知报告和村委会说明，证明力有限！

一个成年人，对‘敌杀死’这种农药，岂能毫无风险认知？

无论文化程度多低，成年人对农药的基本危险性难道会完全没有概念吗？

“敌杀死”这个名字本身就带有警示意味！

更何况，后果是三人死亡！

如此严重的犯罪结果，岂是简单的“不知道”就能完全开脱的？

这些证据，特别是监控录像，可能会让法庭在量刑时有所倾向，甚至可能影响罪名认定，比如往过失犯罪方向偏。

但想凭这些就推翻“有罪”，尤其是彻底否定主观罪过...远远不够！

辩护人想得太简单了！

他必须在质证环节有力驳斥这些证据的证明力，特别是那两份软证据的过度解读，同时强调被告人作为成年人应有的基本注意义务，即便存在过失，其过失程度也需要严格认定！

直播间的弹幕，此刻已经彻底炸开了锅。

“卧槽！真的有监控！还拍到了买农药的画面？！”

“农资店也太黑了吧！拿饮料瓶装农药卖？这不害人吗！”

“那个认知评估报告是什么鬼？9分？这也能当证据？”

“不是吧？这就想脱罪？小学文化就能随便毒死人了吗？法律是摆设？”

“楼上别激动，听听法官怎么说，这证据确实有点……新颖，而且环环相扣啊！”

“感觉有点道理，又好像哪里不对……无知者无罪？这口子一开，以后怎么办？”

“但是监控和报告好像真的证明了，她可能真的不知道洗过的瓶子还有毒……”

“天哪，那三条人命就这么算了？！”

“这案子越来越复杂了！”

弹幕数量瞬间爆炸，屏幕几乎被刷屏，风向开始摇摆不定。

三江律师事务所，周明的办公室。

他靠在宽大的老板椅上，面无表情地看着屏幕。

当张伟拿出监控录像时，他只是手指微动。

录像，确实是硬证据。

可以直接证明毒物来源，也能在一定程度上佐证王游卿购买时的情境。

这确实可以冲击一下一审认定的“主观故意”的强度。

或许，能把“投放危险物质”往“过失致人死亡”的方向拉一拉。