【关于李承乾的“学坏”和堕落，大众普遍认知是他是被多方面因素打击才这样的。妈妈去世了，爸爸爱弟弟，老师不和蔼，身体不健康，好好一小伙被很多稻草压倒了才这样。
翻开史书，太子曾经很上进哈，像所有我们知道的完美太子模本一样，聪明，稳重，温和。结果长大了“好声色慢游”，开始学坏，怕爸爸知道，人前还伪装，左右进谏就“痛自咎”，大家都觉得挺贤明，人后开始“退乃与群不逞狎慢”。
怎么说呢，这种玩乐大概可以归于青春期玩心或者叛逆期到了，但把它归为足疾或偏心所以放纵，那未免有点牵强。
怕被废紧绷吗？也没有，因为难受所以摆烂吗？人前尚且表现优异。伪饰是一回事，真正的行事又是一回事，再看他此后做了些什么：
李承乾宠爱乐人称心，太宗大怒，杀之。太子在宫内树冢立碑，日夜哭泣，称疾不朝，累数月，李世民忍了；学胡人椎髻，寻橦跳剑，热热闹闹大家都听得见；偷百姓家中牛马，搞行为艺术，好突厥言及所服，玩cosplay，屡次派人刺杀老师，这些居然都被忍下去了。
爹地唐太宗像一个饲养比格犬的忍人，说宠爱李泰，但对这个长子真算得上千般迁就。都这样了，也没说过什么重话，做过的只有派名师指导他，搜访贤德以辅储宫，把魏征这种级别的人塞过来当太子的老师，说他想废儿子就挺冤枉。】
朱翊钧差点没稳住，世上居然有这等对师长不敬之人？说不敬都不足以概括，屡次刺杀，是何等深仇大恨。
年幼的皇帝偷眼看自己的首辅，想必李承乾没有张先生这般贴心的老师。
他才登基不久，对朝事万般生疏，一切有赖先生教导，想必以后也会君臣相得，二人做一对能被后人评说的师生典范。
“高明？”在场简直无人相信天幕说的是李承乾。
身为储君，沉溺声色或宠爱乐人尚可回头，但效仿突厥和刺杀师长谏臣，甚至不止一次，这般狂行，已经不是悖逆二字可以概括的了！
李承乾原本扑在母亲怀里，此时僵直了身子，实在不知该如何回答。他无法探知未来，只困惑究竟是足疾和父亲宠爱弟弟在先导致他的狂乱，还是他先令父亲失望才会有后来的一切？
他几乎不愿抬头看旁人目光，只觉有两道湿热哀切无法忽视的视线盯着他，几乎要灼出深红的血。
就算弄清先后顺序又怎样……李承乾惶然地想，耶耶宠爱李泰，以为自己被弃，母亲去世，进言太过，这样的种种，难道便能掩盖他行刺臣子的举动么？于志宁就站在他身边，他却不知该如何面对。
李世民只觉荒谬，他的太子竟会偷窃百姓赖以生存的牛马，魏征抚袖，扶了一把天子。直谏太过这话太含混，后人总该说说究竟是什么样的谏言为东宫臣子引来杀身之祸。
朱厚照： 什么比格犬？我能养吗？
【就李承乾被谏这个点，学界一直争执不休。正方说本来好好一小孩，老师逼得太紧才心态崩溃的，十几二十岁还在青春期，哪儿受得了这么多人盯着挑刺。
反方说不对，太子本来心性就不行。从善如登，从恶如崩，自己学坏，周围人劝了又劝，老爸忍了又忍，名师慈父都纠正不了，其他人能咋办？储君毕竟是储君，不是什么阿猫阿狗，在其位，就得承担责任。
史书有载，于志宁以承乾数亏礼度，志在匡救，撰《谏苑》二十卷讽之。太宗大悦，赐黄金十斤、绢三百匹。
两个派别解读各不相同。一派说这鸡娃鸡得好窒息，做错事被写二十卷讽刺，家长还挺高兴鼓励老师，太子妥妥的心理出问题啊。一派说就是因为“数亏礼度”才会有这么多谏言，错事是在劝诫之前做下的，李世民都爱成那样了总不能冤枉他儿子。】
李治闻之挑眉，回忆起当年东宫闹的一出又一出，大哥的面容早已模糊，但接二连三的恣意行径如在眼前。
后人论教子，居然还讲求心理，按这说法，为师者也会有错么？后人大约从他这大哥身上联想到自身进学，但普通学子怜悯金尊玉贵天下供养的太子……他笑着摇头。