招生政策的不稳定和不连续，原因在于校际之间存在差异。那么，应当如何看待和解决这种校际之间的差异呢？

如何看待校际之间的差异

2001年对全国300多所小学校长进行的一份问卷调查表明，他们对择校的态度基本一致，而且多数持肯定意见。调查结果表明：

53.5%的人认为，只要有校际之间的差异存在，学生与家长的择校意愿就必然存在，这是他们的合法权利。

43.21%的人认为，择校现象的存在有利于促进学校之间的竞争，有利于提高教育质量。

只有12.76%的人对此持否定态度，认为择校破坏了生源的随机性，由此加大了校际之间差距。

59.26%的人认为，校际之间的差异是不可能被消除的。

28.40%的人认为，应当尽可能消除校际之间的差距。

17.70%的人认为，有差距比没有差距好，可以形成竞争。

从上可以看出，多数人对待校际之间差异的态度是顺其自然，而不是旗帜鲜明地表示肯定或否定。

这种观点显然与上述教育资源均衡化的原则相悖，这也反映了现实与理想之间的差异。

从哲学观点来看，校际之间差距的存在是绝对的，没有差距是相对的。正确的发展方向应当是承认差距，但同时应当努力缩小差距。

不正常的教育经费“级差”

校际之间的差距，取决于校际之间的财力投入。

国际上有这样一个标准：人均国民生产总值在600～2000美元的国家，学前和小学阶段、中学阶段、大学阶段的三级教育经费分配比例，应该在40.5∶29∶17.9。我国1997年三级教育经费的比例是34.25∶37.15∶20.32。

从中很能看出一些问题，那就是义务教育阶段的投资比例太小，大部分投资都投于非义务教育阶段中去了。

我国对于义务教育的轻视是显而易见的。我们的义务教育一直到1986年才建立，这时已经建国37年了。

教育资源向一些高等学校、重点学校倾斜，就必然导致义务教育阶段学校之间产生巨大差距，造成只有少数人能够享受优质教育的局面。

因为只有5%的儿童能进入重点学校，而其他相当多的学校被沦为“垃圾学校”、“流氓学校”，完全没有升学率。

校长的掌舵作用不可否认

校际之间的差距，与学校的掌舵人——校长的思想观念和管理能力息息相关。一份调查资料表明：

85.6%的人认为，应当调一名优秀校长来管理薄弱学校。

60.9%的人认为，应当调一批优秀教师进入薄弱学校。

54.7%的人认为，让好学校与薄弱学校结成对子。

42.8%的人认为，让好学校兼并薄弱学校。

17.7%的人认为，要改善生源。

17.3%的人认为，要依靠某企业赞助改变学校整体形象。

从上可以看出，排列在第一位的是调一名优秀校长来管理薄弱学校。这表明，大家对优秀校长在改善薄弱学校中的作用是寄予厚望的。

我国目前的教育政策，倾向于努力改善基础薄弱学校，逐步消除校际之间存在的差异。这也是取消小学升初中统一升学考试、采取就近入学方式的基本前提。这个问题解决不了，择校热就无法降温。

“奥数班”曲解了选拔考试的初衷

谈到小学升初中招生制度的改革，就不能不提到目前热热闹闹的“奥数班”（包括“奥语”、“奥外）。

许多人认为，参加形形色色的“头奥班”、“强化班”、“兴趣班”、“综合素质提高班”就能提高学生素质，而学校招生也是以此作为某种衡量标准的。半推半就之间，“奥数”似乎就成了招生改革的一个方向。

统计表明，南京市2001年秋季开学后，80%以上的6年级学生都参加了各种“奥数班”，大批低年级学生也纷纷提前卷入其中。

在这热热闹闹的背后，目的只有一个：冲刺来年11所名校举办的“小升初”综合素质择校考试。

这种所谓“奥数班”，说穿了就是语文、数学、外语和综合知识等多门学科强化辅导的统称。