第十三章 西方政党变革与转型理论

近年来国内关于中国共产党由革命党向执政党转型的理论研究越来越多，一些国内学者开始对西方政党的变革与转型进行比较研究，并且试图探讨政党转型的一般规律。不少西方学者不仅研究了各国各个具体政党的变化和转型，而且还提出了关于政党一般性变革与转型的分析框架。中国共产党与西方政党区别甚大，但是西方政党变革与转型的一般理论和分析框架无论对于我们认识世界各国政党发展变化还是探讨中国共产党的执政规律都有深刻的启发意义。

1．西方政党变革与转型理论分析框架

从现代政党雏形英国的辉格党和托利党到今天英国的保守党和工党，政党组织不仅在世界范围内广泛出现，政党组织形态也不断发生变革。卡尔·弗里德里希通过考察发现，政党发展是政治生活中最充满生气的领域，从来没有静止形态，没有终极的模式，它们朝着这个或那个方向不断地变化，永远也不会回到起点。随着经济社会的发展，政党的组织结构、意识形态、选民基础或者阶级基础都跟以前大不一样，一些成立很早的老党逐渐退出了历史舞台，一些新党不断出现；一些国家刚刚步入多党竞争的时代，学者们却已经开始辩论政党衰落的话题。

尽管大多数政党学者一般都首先引用奥斯特罗果尔斯基（）(1902)和米歇尔斯（RobertMichels）(1915)的经典著作，萨托利（Sartori）认为马克斯·韦伯才是政党组织研究现代传统的奠基人。在政党理论研究之中，政党变革与转型研究是其中重要的一个分支。然而，关于政党变革的大部分研究——以沃林奈次（Wolinetz1988）、梅尔（Mair1989）、梅尔和史密斯(Mair;Smith1990)等人的著作为代表——关心的则是政党体制的变革，关于政党个体的变革一直没有得到足够的重视。笔者在查阅西方政党研究文献中，发现许多政党变革理论都是穿插在研究政党体制变革理论的文献中，毫无疑问，政党变革与政党体制变革是两个不同的概念。梅尔认为政党变革要比政党体制变革更难于界定。政党体制包括构成体制的各个政党及其互动关系，一种政党体制转型为另一种政党体制比较容易判断。但是，政党本身是否变革或者转型往往缺乏度量的标准。很难说政党的某个方面或特征发生了变化就简单地说政党发生了变革。

20世纪90年代中期以来，政党变革的研究取得了很大的发展，出现了不少新的研究成果。理查德·卡茨（RichardKatz）和皮特·梅尔（PeterMair）在关于卡特尔型政党的出现与新的政党转型研究发面做出了重要贡献，罗伯特·哈莫尔（RoberHarmel）、詹尼斯·琼达（KennethJanda）、亚历山大·坦恩（AlexanderTan）深入研究了政党变化的内在原因与途径，罗伯特·哈莫尔对各种政党变革理论进行了系统地梳理，并提出了自己的理论。

1.1 政党变革与转型的分析路径