实用主义的根基——理性和经验
一、“经验”含义的变迁
杜威在他的新著《哲学的改造》（1920）里说，我们现在且看从古代生活到近代生活，“经验”本身遭遇了哪些变化。在柏拉图眼里，经验只是服从过去，服从习惯。经验差不多等于习俗，——不是理性造的，也不是用“心”造的，只是无意识的惯例相习成风。所以在柏拉图眼里，只有“理性”可以解放我们，不让我们再做盲从习俗的奴隶。
到了培根和他那一派的哲学家，我们就可以看到一个奇怪的翻案。理性和他手下的许多抽象观念倒变成守旧拘迂的分子，经验却变成解放的动力了。在培根一派眼里，经验指新分子，使我们不再拘守旧习惯，替我们发现新的事实与真理。相信经验，非但不因循守旧，反而产生谋求进步的努力。
培根之后，英国经验主义走进死胡同，他们认定，经验=感觉，并且是一束束零碎的感觉，大陆理性派则另造一个“理性”去整合感觉，表面看来，两派的争论很激烈，势不两立，实际上他们在互相配合着，把经验从生活剥离出来，变成无法验证的东西，再把理性从经验剥离出来，变成根本不需要验证的东西。再向后，从康德开始的古典哲学就是顺着这条思路，让经验、实验、效果和生活环境完全脱离关系。
这个古今的差异，由于大家熟视无睹，反而显得格外引人注意。这一定是因为人生实在的经验起了一种具体的重大变化。人们对“经验”的见解是跟着实际经验来的，是仿照实际经验的。
当希腊的数学和其他理性科学发达的时候，科学学理不曾影响到日常经验。科学只是孤立的，离开人事的，从外面加入的。医术算是含有最多的实证知识，但医术还只是一种技术，不曾成为科学。况且当时各种实用技术也没有有意地发明、有目的地改良。匠人只知道模仿流传下来的模型；不依老样式做，往往退步。技术进步，或者是无意的逐渐衍变出来的，或者一时兴至，偶然创出的一种新形式。既然没有自觉的方法，只好归功于神助了。
在社会政术方面，像柏拉图那样的彻底改革家，只认为现有弊病都是因为缺乏可以仿效的范型。匠人制器，尚有范型可以依据，而社会、国家里反而没有这种范型。哲学家应该提供这种范型；确立范型之后，就应该得到宗教的尊崇，艺术的装点，教育的灌输，行政官的执行，总要使他们一成不变。
杜威如何解释经验？经验=生活=应对环境。应对环境的生活就是经验。杜威不问经验是不是客观的，只问能不能拿来应对环境，生物演化在应对环境，人发现困难解决问题也是在应对环境。因此，到了杜威这里，经验的含义就是：帮助人顺利适应环境的工具。
二、对“经验”的五种错误理解
杜威指出，传统哲学唯名唯实的争论，唯心唯物的争论，经验理性的争论，都因为没有弄清“经验”到底是什么。在对经验的理解上，传统哲学存在五种错误：
（一）把经验当成知识。以实用主义来看，经验只是人和自然环境、社会环境发生的一切关联事项，谈不上是知识。
（二）经验属于心性。认为经验就等于主观性，完全忽视经验本就是一个客观世界，人在这个客观世界里造成的一切反应与回馈，就促成了经验。
（三）经验，仅仅是对过去的记载。杜威不同意，鲜活的经验应该带有实验性，应该能改观现有的形式，联系未来。
（四）经验，只属于孤立的个体，不包含关联的含义。杜威把经验看作应对环境的活动，一切关联就自然进入经验之中，经验中容纳了诸多关系。
（五）经验和推论完全无关。传统哲学谈到推论，一定是跳出经验之外的；实用主义讲推论，还是放在经验之内，经验已经包含无数的推论。
纠正这五种错误，经验的真实含义就显露出来了：经验是向前的、推论的、预测未来、应对未来的创造活动。
三、经验，实验与理性
