义务与权力
权利，包括所有权、自卫权等，凡是对自己有利的，都属于权利。所有通过尽自己能力能够有益于社会的都属于义务。
一般来说，总是认为两者相互对应，既然尽了某种义务，就可以要求获得某种权利；既然享受了某种权利，就必须尽某种义务。就像买卖关系那样，货物和金钱的价值是相当的。然而社会上总是有例外的情况，如果两者不能兼得，那就势必偏重其中之一。例如杨朱的为我思想，不肯拔一毛以利天下；德国的斯梯纳（Strne）和尼采（Nietsche）等，主张唯我独尊，而认为利他主义是奴隶的道德。这些是偏重权利的学说。墨子的理论，节用而兼爱；孟子说，生与义不可得兼，舍生而取义。这些是偏重义务的学说。现在要比较两者的轻重，从三方面来衡量。
（一）用意识的程度来衡量。低等动物，追求食物，维持生命，已经具备了权利的意识；而互相帮助的行为，则从高等动物才开始出现。昆虫中数蜜蜂和蚂蚁进化得最充分。雄蜂蚁能繁殖但不能工作，繁殖完成后，工蜂和工蚁就杀掉雄蜂蚁，因为它们已经无法继续尽义务了，也就是说不认可它们有什么权利。人刚一出生就会吃奶，稍大些饿了就求取食物，冷了就求取衣服，已经有权利的意识了，然而义务的意识还未出现。等到长大了，开始懂得有对应于权利的义务。且更进一步会有因公忘私、为国舍家的意识。所以权利的意识比较幼稚，而义务的意识比较高尚。
（二）用范围的大小来衡量。无论哪种权利，享受到仅仅是一个人；至于义务，例如振兴实业、推行教育之类的，享受到利益的人可以非常多。所以权利的范围小，而义务的范围广。
（三）用时效的长短来衡量。无论哪种权利，享受的人仅限于其一生。就比如名誉，虽不是不可以认为是权利的一种，然而当本人死后，则名誉即使仍存在，但其所包含的个人权利的性质也不得不随着本人而消失。至于义务，例如大禹治水、雷绥佛开凿苏伊士运河、蒸汽机和电动机的发明、文学家美术家的著作等，本人虽然死去，但效力却永远存在。这就是说权利的时效短而义务的时效长。
由此来看，权利轻而义务重。况且人类实在是为了义务而生存的。例如人有子女，就是生命的延续，也就像是生命权的一部分。然而除了孝敬赡养父母的传统外，还曾经有过什么权利可言？到了现在，父母已经没有责备子女来孝顺赡养的权利，而抚养子女、教育子女，却是父母不能回避的义务。况且列子讲愚公移山时也说：“虽我之死，有子存焉。子又生孙，孙又生子，子子孙孙，无穷匮也，而山不加增，何苦而不平？”虽然是寓言，却包含着深刻的道理。人之所以有子孙，是因为寿命有限，义务却无穷，因此不得不通过子孙来作为延续生命的方法，而与权利无关。这就是人的生存是为了义务而不是为了权利的证明。
只是人的生存，既然是为了尽义务，那又为什么要有权利呢？这是因为，尽义务的人同时有义务和权利在身上，而借以维持身体使得自己有能力来尽义务的，就是权利。譬如蒸汽机燃烧，没有燃料就不能工作。权利就是人身上的燃料。因此义务是主要的，而权利是辅助的。
义务是主要的，则以多为贵，因此人不能不勤劳。权利是辅助的，就应该适可而止，因此人不能不节俭。至于捐赠所有财产来帮助文化的发展，或者冒生命危险去探索南北极、尝试航空方法，这些都可以说是很好地尽了义务的人。其他像悲观厌世而自杀的，实在是放弃义务的行为，因此伦理学家经常非议这种行为。然而如果此人已经知道自己再没有尽义务的能力，而坐享权利或者反过来用自己特别的疾病和罪恶来贻害社会，那么用自己自由的意志来决定自杀，也有可以原谅的地方了。
