一、说名称及传译渊源
“六足”、“发智”者，“说一切有部”之宝典也。其成立在《大毗婆沙》前，《婆沙》宗之。“有部”为印度佛教正统派，故欲知教义之渊源，以察其后此蜕衍进展之迹，不可不浏览此诸书。
“六足”者，六部论之译名。末皆系一“足”字，故得名焉。
此所谓《六足》也，据俱含论所引，尚有邬波毱多之理目足论，但未译传，是否与《六足》同类，不敢断言。所谓《发智》者：
《阿毗达磨发智论》二十卷迦多衍尼子造——佛灭后四百年
以上七书译名，皆唐玄奘法师所定。阿毗达磨旧作阿毗昙，译言对法，亦云大法。佛典分三藏：（一）修多罗，即经藏。（二）毗尼，即律藏。（三）阿毗昙，即论藏也。故凡古代大论，多冠此名。此《六足论》者，除《施设足》外，余六部皆奘师译出。其《品类足》一种，则刘宋时求那跋陀罗、菩提耶舍曾共译，名曰《众事分阿毗昙论》，为十二卷，奘本则第二译也。其《发智》一种，则苻秦时瞿昙、僧伽、提婆、竺佛念曾共译，名曰《阿毗昙八犍度论》，为三十卷，奘本亦第二译也。奘公译《异门》、《法蕴》、《识身》、《品类》、《发智》皆依足本，唯《界身》篇末，有窥基后序，谓：“此论大本，有六千颂，后以文繁，或致删略，今此所翻有八百三十颂。”然则所依乃节本矣。此所以卷数与余书不侔也。所以用节本之故，殆因奘公老年精力不继，基序称此论以龙朔三年六月四日译讫。考奘公示寂，即在次年（麟德元年）之二月四日，上距成书时仅八月耳。其《施设足》之所以阙译，当亦为此。今藏中尚有宋法护译《施设论》七卷（大中祥符间），或谓即抄译《施设足》，未敢具信，冀他日或得梵本印审耳。
二、说《六足》
《异门》、《法蕴》、《施设》三足，旧称佛三大弟子舍利弗、目犍连、迦旃延所造，果尔，则当为论部最古之书。然佛典年代，每多带神话的性质，未敢谓为信然也。舍利弗著述，今在藏中者，尚有《舍利弗阿毗昙论》三十卷，然彼书乃“犊子部”所宗，与《集异门足论》似截然不同（说详彼篇），得非韩非子所谓“孔墨皆道尧舜，谁与定尧舜之真耶”？然《异门足》之教义，与《发智》及《婆沙》所衍最相吻合，其为“有部”根本义法所出，盖可断言。
《法蕴足》列举“心数法”（即心所有法），最为详尽。其所举不善法，自贪、瞋、痴、忿、恨、覆、恼，以至愁、叹、苦、忧凡八十种（卷九），纯为系统的分类，以校今代泰西之心理学书，精密过彼远甚，以学术进展之常蹊论之，其成书似在《发智》以后。又言：“五取蕴无常转动，劳倦赢笃，是失坏法。迅速不停，衰朽非恒，不可保信，是变坏法。有增有减，暂住速灭，本无而有，已有还无。”（卷六）此颇似“经量部”之“过、未无体说”，与“有部”之三世实有说不相容，故吾窃疑此书颇晚出，非佛在世时所宜有也。
据《三论玄义》称，《舍利弗阿毗昙》，亦名《犊子毗昙》。又《异部宗轮论》谓“法藏部”自称“我袭采菽氏”，采菽即目犍连也。然则此二大弟子者，或即为彼两部所宗，然而两部皆同出“有部”，故此二书亦不失为“有部”之大典也。
《集异门足论》目录如下：
缘起品第一（世尊游力士生处，住其所造，初成台观，命舍利子代宣法要，舍利子承命结集毗奈耶）
《法蕴足论》目录如下：
著《识身足》之提婆设摩，年代无考。然其破“犊子部”所执，知必在“犊部”分裂后矣（犊部分裂在佛灭后第三百年中叶）。“犊子部”立“补特伽罗”即“我”体之异名，所谓“我法俱有说”，当时斥为附佛法之外道者也。本书先破“法藏部”之“过未无体说”，次即破“补特伽罗说”。其内容如下：
世友之人物价值及年代，已见《宗轮论》条下。此人殆最忠实于“有部”教义者，故《大毗婆沙》征引其遗说最多。今略举《品类足论》之内容如下：
前五品略举名数，故其文较简。第六、第七两品，论各名相互关系，以今语译之，则专论心理历程也，故其文较繁。要而论之，则佛教之系统的心理学，可谓至世友而始确立也。其《界身足论》则分二品。一、本事品，论心所法。二、分别品，论不相应行。据窥基云是节本，恐是未完本也。
三、说“发智”
《发智论》之著者，迦多衍尼子，或译作“迦旃延”，与佛十大弟子中之迦旃延（即造《施设足论》之人）同名，实“说一切有部”开宗之宗也。据嘉祥《三论玄义》云：“佛灭度后，迦叶以修多罗（经部）付阿难，历末田地、舍那婆斯、优婆掘多、富楼那、寐者柯，至迦旃延尼子，二百年来无异部。……从迦叶至掘多，正弘经，从富楼那稍弃本弘末，故正弘毗昙（论部）。至迦旃延大兴毗昙，上座部弟子部见其弃本弘末，四过宣令，遣其改宗，遂守宗不改，上部弟子移往雪山避之，因名‘雪山住部’。其留者则名‘萨婆多部’（说一切有部）。……”由此观之，“有部”与“上座部”之分裂，其主动实由迦旃延，而诸上座之不满于迦旃延者，即以其重论而轻经。所谓论者何？则此二十卷《发智》，即集其大成者也。玄奘法师曾亲游著论之地，《西域记》（卷四）云：“至那仆底国，有答秣苏伐那伽蓝，中有无忧王所建窣堵波（塔），高二百余尺，绕山伽蓝，周二十里，小窣堵波数千百所，连隅接影。如来涅槃后第三百年中，迦多衍那论师于此制《发智论》焉。”其遗迹为后贤所敬慕如此。窃尝论之，《发智论》之地位，略如治《春秋》者之有《公羊传》，迦旃延则胡毋生（世友略可比董仲舒），而后此之《大毗婆沙》，则比何氏《解诂》也。故欲知当时所谓正统派学说，必于此书求之。
全书分八篇四十四章。篇者，秦译本作犍度（Shandha），盖聚集之义，唐译本译为“蕴”。章者，秦译本作跋渠，盖类别之义，唐译本译为“纳息”。今对照两本异名，列其目。
