杨东平认为，义务教育是国家行为、政府行为，所以在义务教育阶段绝对不能提“产业化”，在非义务教育阶段也只是某些类型教育可以发展教育产业。例如职业学校、技术学校等，就完全应当按照市场化进行运作。而且，即使是教育产业化，也并非就是所有学校都同一种模式。

一提到教育产业化，由于每个人的角度不同便会产生不同的理解。有人理解为教育产业化就是发展教育市场、给民办教育提供更大发展空间；而有人理解为国家为了卸财政包袱、学校可以各显神通乱收费。

在教育产业化过程中，越是原来国家投入大的重点学校、名牌学校，就越容易取得收益。可是，这些收益所造成的结果是进一步加大了学校之间的不平等。这样一来，教育的公平性就更无从谈起。

以前一提到教育产业化，就会令人联想到校办产业。而现在国家正在整顿校办产业，今后的方向必定是学校与校办企业相脱离。校办产业本身很不规范，如果再拿它来赚学生的钱，就更不合理了。

国外的经验值得重视

那么，国外是怎样来对待教育公平问题的呢？在国外，由于公办学校是用纳税人的钱来建立的，所以特别强调一视同仁和公平性。

例如，在这方面许多国家和地区已经执行了多年的“基础教育均衡化的方针。”具体措施是，各地投资的每一所学校，无论在农村还是城市、贫穷地区还是富裕地区，所有学校的占地面积、基础设施都必须完全一样，以尽力保证全民教育的公平性。事实上，即使在边远地区或比较落后的农村，那儿的学校也跟城市的学校一样，拥有游泳池等各种健身设施和教学设施。

一个突出的例子是，日本有一个很小的岛，岛上只有1名学生，可是仍然建有一间教室，配有专门的教师和其他相关教育设施。听起来像天方夜谭，但却是事实。

在日本和韩国等国，国家用财政力量来保证每个人受教育的公平性。国家对那些在历史上长期形成的教育质量、教育设施较好的学校，采取强硬措施，要求校长和教师定期轮换，人为缩小基础教育阶段的差距，他们称这些学校为“民盟学校。”

在日本，义务教育阶段的学生教科书费用都是国库承担的，学校教职员工的费用由中央财政和地方财政各负担一半，建校费用基本上是中央财政、地方财政、下级财政各负担三分之一。

对于需要择校的家庭来说，他们的唯一选择是在业余时间上补习学校，完全自费、完全高价。这些补习学校选择余地很大，办学者和择校者都完全是个人行为。

怎样才能尽力实现教育公平

在我国，要尽力实现教育公平，政府就必须对基础教育和高等教育实行彻底改革，大力推动教育资源均衡化，再也不能人为扩大学校之间的差距了。

可喜的是，我国现在已经开始帮助薄弱学校改善教育设施、尽力减少薄弱学校。但是不能不指出的是，这种改善结果是很有限的。相比而言，更重要的是立即停止对重点学校的倾斜性支持。

在大城市中的重点学校，凭借最好的老师、最好的设施、最高的择校费，教师收入远远高于大学教授。这实际上是在用国家提供的资源为学校创造巨大的商业利润，恶化了整个基础教育环境。

关于取消重点学校的问题，我国从1996年就开始提出。现在作为一项国家政策，已经取消了义务教育阶段重点学校制度、实行高初小分离制度，重点学校也不能举办初中，这实际上已经迈出了很大一步。

但不容忽视的是，各校之间的差距仍然非常大，这是实行教育资源均衡化需要解决的重点问题。

对于地区之间存在的差距，政府应当采取财政转移支付政策，即对西部地区或本地的不发达地区有更多的教育投入和资助。虽然这是一个漫长过程，但必须这样做。

为了保障少数民族和弱势群体的受教育权利，不妨可以学学美国大学对黑人学生实行的优惠政策。根据美国法律规定，美国公立学校每录取1名黑人学生，国家要给予2倍的人头经费以资鼓励。

如果在我国的某些学校中，也能采取这样的财政补贴措施，当能尽快帮助薄弱学校改善教学环境、帮助困难学生增加受教育机会，在教育资源均衡化方面也会起到有力推动作用。