蜀汉终于被曹魏所灭，让人感到一种无法言说的遗憾。这不仅因为在诸葛亮的领导下，蜀汉其实是治理得最好的；还因为此时的曹魏，早已不是曹操理想中的国家，诸葛亮的蜀汉反倒在某种意义上执行了曹操的路线。然而，执行了曹操路线的蜀汉，却被抛弃了曹操路线的曹魏所灭，此天意耶，抑人谋耶？

这无疑是一个大话题。在回答这个问题之前，我们还得先弄清楚，诸葛亮的蜀汉，是不是“在某种意义上”执行了“曹操的路线”。

我的答案是肯定的。

抛弃王朝正统的无谓争端，暂时搁置个人品质的道德评价，就不难发现曹操和诸葛亮之间惊人的相似之处。

在许多人看来，曹操和诸葛亮，不但代表着两个不同的政治集团，而且根本就不是一路人。这当然不无道理。不要说他们的“文学形象”和“民间形象”有天壤之别，即便他们的“历史形象”，也存在着很大的差异。但是，如果我们彻底抛弃王朝正统的无谓争端，暂时搁置个人品质的道德评价，仅仅着眼于阶级立场和政治路线，那就不难发现他们之间惊人的相似之处。也就是说，他们的建国道路和执政理念，都与袁绍的“儒家士族”路线不同。曹操的做法已不用多讲，要说的是刘备和诸葛亮。

前面讲过，三国之主均非士族，而刘备的情况又较特殊，即名为宗室，实为寒门。他是“汉景帝子中山靖王之后”，此为“贵”；但从小“与母贩履织席为业”，又为“贫”。所以刘备的出身，既非“贫贱”又非“富贵”，也许只能杜撰一个词——“贫贵”。这样一种出身，就使他具有了双重身份，在士族和寒门两方面都受欢迎。这样看，刘备确实“得人和”。但刘备的人缘好，我认为更得益于他“贩履织席”的经历。这种社会底层的生活，会使他懂得民间疾苦，也使他更能理解人性。这方面，他倒是像曹操。像曹操这样出身“污浊”和刘备这样出身“贫寒”的人，骨子里是不会喜欢那些士族和名士的，尤其不会喜欢他们的虚张声势和自命清高。他们更愿意和那些寒族、庶民打成一片。事实上刘备集团的早期核心成员比如关羽、张飞，就都不出身于名门望族。尤其是关羽，对士族、名士、士大夫更是不屑一顾。我甚至认为，曹操那么欣赏关羽，有一个没有说出来的原因，就是关羽比他还蔑视士族。那么刘备呢？刘备对名士们还是比较客气的。但从骨子里讲，也未必喜欢。比如蜀中名士张裕，就因为出言不逊被刘备杀掉。据《三国志?周群传》，刘备当时说，就算是兰花，如果挡在门口，也得除掉（芳兰生门，不得不锄）！这口气，和曹操没什么两样。

相对而言，诸葛亮对名士比较同情。这并不奇怪，因为诸葛亮也是士人，而且是流亡北士。但诸葛亮并不单单是士人，他还是蜀汉丞相。这个身份和角色更重要。因此，当名士们行为或言论危害到蜀汉政权，诸葛亮也不会客气。比如“楚之良才”廖立，就被废为庶民，罪名是“诽谤先帝，疵毁众臣”。“荆楚名族”来敏，也被废为庶民，罪名是“乱群”。益州名士彭羕则被处死，时年三十七岁。

彭羕之死与孔融、祢衡颇有相似之处。他的罪名，大约是“煽动谋反，颠覆政权”。诸葛亮讨厌彭羕，和曹操讨厌祢衡、孔融是同样的原因，这几个都属于最让人讨厌的一类名士，即所谓“浮华交会之徒”。此类名士的特点，是名气大脾气也大，学问大派头也大，好发议论，口出狂言，成事不足，败事有余。