也就是说，我大英根本无须像美国一样，在和平年代维持战略桥头堡性质的盟友。和平年代外交灵活度极高，战争时期战略灵活度极高。

这就是前铁路时代的海权帝国的第一点优势：

拥有不可阻挡的战略登陆能力，可以批量制造诺曼底式战略登陆。

并且，哪怕是战略级桥头堡，照样可以想丢就丢打了就跑。

由此，哪怕仅仅由于海权的存在，就可以牵制大量的敌军在滨海地区，使其丧失机动兵力。

第二点优势，是在滨海地区，海权帝国的陆军在战役层面也是占有巨大优势的。

首先，前铁路时代的行军，对战斗力有巨大影响。

以下来自战争论：行军对军队的损害作用很大，因此必须把它当作可以同战斗相提并论的一个特殊因素。

请想一想，一个士兵在野外泥泞的道路上淋着大雨背着沉重的背囊行军时生病，身体受到的损害比在营房里生病大得多。一个士兵即使在野营中生了病，也还可以立刻被送到附近的村镇去，不至完全得不到治疗。但在行军中生了病，却得不到任何护理，要先在路旁躺几小时，然后成为掉队者，远离部队几普里支撑着病体前进。在这样的情况下，有多少轻病变成了重病，又有多少重病变成了不治之症！试想，在尘土飞扬的道路上和炎炎烈日下，即使是一次适度的行军，也会使士兵感到酷热难当，使他们由于极度口渴而狂饮生水，因而患病甚至死亡。

在战区外作长途旅次行军时，尽管行军的条件通常比较好，每人的损失比较小，但是，最轻的病号通常也会长时间地丢在后边，因为他们刚刚康复的身体，不可能赶上不断前进的部队。

在这种情况下，骑兵中受鞍伤的马匹和蹶马会不断地增多。辎重也会有一部分遭到损坏。因此，常常可以看到，一支军队连续行军一百普里或者更远的距离以后，就会显著地受到削弱，特别是马匹和车辆的损失更为严重。

其次，海权一方在后勤上有巨大优势。

前铁路时代，陆军的补给是建立在就地征粮的基础上的。陆运是维持不了大军的补给线的，兵多奈何？

这时候海权一方的优势又来了，因为海运是可以维系大军补给线的。海权一方在作战时机的选择余地上拥有巨大的主动权。

更损一点的话，还可以先吃一遍，派军队沿一条路吃过去，接敌后沿第二条路吃回来。最后以逸待劳，与长途行军后损耗严重补给缺乏的敌军决战。

这就是第二个结论，海权帝国陆军在滨海区域，不惧任何所谓陆军强国。

然而这两条优势在铁路大规模普及后，都没有了。巅峰大英的两支手陆军和海军，只剩下了海军一只手。

————十节的蒸汽船和四五十公里的火车拼预备队投送速度，不仅没优势而且吃亏。想建立桥头堡，再也没有那么容易了。

————陆军后勤不再完全建立在现地征粮之上，陆军大国的兵力优势可以完全发挥。海权国纵然是建立了桥头堡，也要跟陆军大国硬碰硬。

在铁路普及后，海权帝国上岸变成了非常困难的一件事。上岸后也无巧可取，必须跟陆军强国硬碰硬。

古典海权时代的海权和铁路时代有多大区别呢？

————清庭采取自损一万的方法对抗郑氏，共和国初期用民兵对付老蒋。

海权固然仍有其控制世界物流的优势，然而丧失了战役和战术上的优势后，也就意味着丧失了滨海陆权，具体体现如下。

铁路时代前的海权帝国VS陆权帝国：

——————海权+半个陆权vs半个陆权

铁路时代后的海权帝国VS陆权帝国：

——————海权VS陆权

瞬间断了半臂，在未有之变局面前，纵使是大英帝国也无能为力。

更可怕的后果在于，这一变化来的太快。古典海权时代培养出的帝国高级官僚，仍然用着古典海权时代的思路去维持大英帝国。这加速了大英帝国的衰落。

以丘吉尔把奥斯曼逼到对立面为例子。

为什么丘吉尔敢那么轻视奥斯曼？

因为加里波利之战，放在古典海权时代真能成功，连军事冒险都算不上。