于是，形式到来了，把一件由许多部分组成的东西加以组织安排，使之成为一个秩序井然的统一体，于是创造了一个和谐统一的东西，因为形式本身是统一的，而那因形式而取得形状的东西，在杂多所能够成为统一的范围内，也应该是统一的。所以一旦结合为整一体，美就安坐在它上面，使得它的各部分和全体都美。但是，当形式落到一个统一而且均匀的东西上面时，它就以美授给了整体。这仿佛是大自然独运匠心，把美有时授予整个大厦和它的各部分，有时却授予一块砖石。由此可见，物体美是因分有了一种来自神明形式的形成力量而产生的。[53]

普洛丁这里以亚里士多德意义上的形式来重新解释柏拉图的分有说。这里的形式已不是柏拉图所使用的意义上的静止不动的理念，而是能对质料、物体起到“组织安排”作用的“形成的力量”，它对于质料、物体而言，是在先的、现实的、能动的积极的力量或运动的源泉。而构成事物的质料、物体，如构成铜像的铜、构成人体的肌肉和骨头等，则是消极的、被动的、潜在的，不具统一性或整一性，自身没有运动能力，所以不能自行改变潜在状态。正是构成美的雕像所以美的形式、构成大厦所以美的形式，具有使它们成为统一、整一的“形成的力量”，“授予”作为质料的砖石，从而创制美的雕像或美的大厦。

就同样是唯心主义的范围而言，普洛丁这里吸收以亚里士多德为代表的形式质料说，重新解释柏拉图的以《斐多篇》为代表的分有说，确是将辩证的、能动的因素灌注到分有说中。雕刻家在从事雕塑时，建筑师在从事建筑时，在头脑中的确先有塑像的观念、建筑物的设计，这正是人类区别于一般动物的特点所在。蜜蜂在构筑蜂巢前不可能先有蜂巢的观念，纯粹是凭借本能进行操作的。问题是，这种先行的观念（柏拉图的理念、亚里士多德和普洛丁的形式）并非是天赋的，不是从事创制的雕塑家和建筑师的头脑中所固有的，而是人类在从事雕刻和建筑的实践中所积累起来的。而且到底雕塑什么样的雕像，营建什么样的建筑，还受到雕塑家和建筑师们所处的时代以及其他种种物质条件和文化背景等复杂因素的影响。

五 真、善、美的统一

普洛丁同样也热衷于追求和论证真、善、美的统一，他在多篇论文中，从各个侧面讨论了这个问题，这里将它们汇集在一起进行申述。至于类似柏拉图那样在《会饮篇》中的论证，我们放在本章第四节讨论。

首先，美流溢自太一（善），因此美与真和善有同样的尊严。

普洛丁在其编年程序中的第三十八篇论文《理想—形式的多样性如何成为存在：论善》中讨论了这个问题。普洛丁声称，太一的美是独一无二的，它是高于一切美的一种美：太一不能说就是美，因为太一不是各种事物中的一种事物。太一是可爱的，是美的创始者，它对一切美的形状来讲是这样一种力量，是美的顶点、终极，使一切成为可爱的。“太一降生美，并使美变得更美，因为这种美是由于美的过度而自太一中流溢出来的，太一是美的源泉和顶点。太一作为美的源泉，使无论什么样的美都产生自太一。”[54]由太一授予的美本身是没有形状的，而是分有这种美的东西才有形状。

由此可见，普洛丁强调的是美与最高原理太一的统一，因为这种美是从太一流溢出来的，由于太一本身的美的过度，盈则溢而自然而然地流溢出来的。这种流溢自太一的美是无声、无色、无形的，也就是美的形式（理念），只有分有这种美的形式的分有者才是有形状的，因为后者是美的形式和质料的结合体。

其次，美与存在是统一的。